Mám před sebou čtyři pohledy na téma okruh pro mladé. V jednom se paní Hůlová a pánové Fleischmann, Vlček a Zelenka shodují. ČRo 4 je nesmysl. Přesto jsem v jejich vyjádřeních našel některé zajímavé momenty.Mám před sebou čtyři pohledy na téma okruh „pro mladé“. V jednom se paní Hůlová a pánové Fleischmann, Vlček a Zelenka shodují. ČRo 4 je nesmysl. Přesto jsem v jejich vyjádřeních našel některé zajímavé momenty, na něž se pokusím reagovat.
Začnu tím méně podnětným, kterým jsou slova paní Zdeny Hůlové. Leknutí s následnou úlevou pro mě byla informace o tom, že v ČRo někdo uvažoval o stanici pro motoristy. No to snad ne …
Úvaha na téma přebudování krajských stanic ale podle mne není zcela od věci. Lépe řečeno je zde asi nejsnadnější cesta k získání frekvencí. Přitom není vůbec nutné sahat na jejich regionalitu. Za prvé žádné z nich nevysílá 24 hodin denně a za druhé jejich program nemá stejně z větší části s regionem nic společného. Co je např. regionálního na písničkách na přání, obyčejné hitparádě, vaření s rádiem či pořadu z historie amerického jazzu? Rozhodně by si regionální rádia měla zachovat svoje zpravodajství, publicistiku či kulturní pořady. K tomu je třeba vzít v úvahu vznik VÚSC a tudíž i dalších krajských stanic. Tím se totiž také zmenší příslušná „zájmová“ území. Zároveň s rozjezdem těchto nových rádií by se mohly sjednotit i vysílací časy, tak aby např. se např. od 19 hodin mohly jejich frekvence využít pro několikahodinové vysílání nové stanice. Osobně nevěřím, že by se v dohledné době mohlo podařit naplnit celodenní vysílání okruhu ČRo 4 tak, aby si toto rádio zachovalo nějakou kvalitu.
Pan Michel Fleischmann jednoznačně brání zájmy stávajících soukromých broadcasterů, resp. své zájmy osobní. Kdyby šlo opravdu o kmitočty, jak tvrdí, bylo by to jedině dobře, neboť od soukromých rádií se v českých podmínkách těžko dočkáme něco jiného než je možné poslouchat nyní. Jestli si budu moci na svém přijímači naladit místo deseti stejně hloupých rádií třeba jen šest, je mi to opravdu srdečně jedno. Pokud by potenciální rádio mělo být jen dalším běžným „ácéčkem“, jak se domnívá, pak by asi bylo opravdu zbytečné. Přesto pan Feischmann řekl jednu velmi zajímavou větu, cituji: „A mládež, ta chce smýšlet svobodně, tedy si vybrat sama“. To je totiž to, oč tu běží. Tato mládež, která mu, zdá se, leží na srdci si totiž příliš vybrat nemůže. Nebo myslíte, že výběr mezi uniformními priváty (2 -3 výjimky v Praze teď nechme stranou) a stávajícími zakonzervovanými okruhy ČRo je výběrem skutečným?
S panem Josefem Vlčkem souhlasím v tom, že je nutno řešit stanice Českého rozhlasu v nových VÚSC. Pokud je pravdivá informace o nebezpečí rozjezdu ČRo pod vedením Martina Hrdinky, pak si znovu zhluboka oddychuji. Pan Vlček v dalším odstavci uvádí, cituji: „Taková stanice by se dostala pod okamžitý tlak gramofonových společností…“ K tomu jen tolik, že kdyby pod takovým tlakem měla být, pak by své opodstatnění opravdu do značné míry ztratila. Úvahy o potenciálním počtu posluchačů už nelze brát jinak než jako spekulaci. Přitom by ale čísla poslechovosti rozhodně neměla být cílem.
I pan Michal Zelenka je přesvědčen, že by se případné nové rádio příliš nelišilo od privátních stanic. Znovu opakuji, že pak by ani být nemuselo. A internet pro všechny? To je ještě hodně daleko. S jeho slovy o klišé soukromých stanic a udělování licencí se dá v zásadě souhlasit.
Sečteno, podtrženo: Předmětem diskuse zatím byla především „maximální“ varianta plnohodnotného (celodenního a celoplošného) okruhu ČRo 4, jejíž dohledný rozjezd lze myslím opravdu za daných okolností označit jako utopii. Domnívám se, že méně může v tomto okamžiku znamenat více a kvalita by měla mít přednost před kvantitou. Jinými slovy: lépe několik hodin denně kvalitního a programově nezávislého vysílání, než zřizovat další Evropu 2, tentokrát za peníze rozhlasových koncesionářů.
