Trestní stíhání generálního ředitele České televize Jiřího Balvína plní titulní strany novin už třetí den. Netradičně rychlý postup policie nabízí otázku: jde skutečně o standardní vyšetřování, nebo akci na objednávku?
Zdena Hůlová, členka Rady České televize: Domnívám se, že důvody stíhání, respektive iniciaci a časování tohoto procesu nelze jednoznačně dešifrovat a setkala jsem se už s celou řadou spekulací, například s tvrzením, že v pozadí je paní Jana Bobošíková. Rada se ale dle mne musí touto kauzou zabývat, byť samozřejmě ctí presumpci neviny a nemůže nikterak suplovat činnost orgánů činných v trestním řízení. Také jejich kompetence i možnosti jsou jiné než naše. Jde nám všem, alespoň doufám, o dobré jméno ČT a rovněž některé paragrafy zákona o ČT se tohoto případu mohou dotýkat, pokud by se vina generálního ředitele prokázala (Rada ČT by pak musela radikálně konat).
Poměrně radikální návrh kolegy Petra Kučery ze středečního zasedání, jakkoliv mu rozumím, byl ovšem vadně formulován, a již proto nemohl projít. Myslím, že k jiným radikálním řešením nebylo dost doložených důvodů a nejsem příliš nadšena: kolik dalších personálních změn na nejrůznějších manažerských postech by podle vás ČT ještě unesla? Nejsme sice klasickým státním orgánem, musíme nicméně činit pouze to, co nám dovoluje zákon. Uvidíme, co naše příští zasedání a vývoj v mezidobí. Podnět je závažný a nemůžeme ho jednoduše odbýt tím, že možná jde o předvolební rejdy či vykonstruované osobní msty. Já budu bohužel od 29. května na 10 dnů mimo republiku, tak jsem velmi zvědava, jak se s tím kolegové popasují.
Není to jednoduché ani legrační a nemám z toho žádnou radost, i když jsem Jiřího Balvína nevolila. Domnívám se, že podobné aféry neprospívají dobrému jménu ČT, jež mnozí v médiích očerňují již dlouho a vedení ČT to trpně strpí nebo se ve většině případů jen pasivně brání, aniž by vyvinulo ofenzivní kroky. Proto vyčítám generálnímu řediteli i panu Jiruškovi, že v podobných případech jsou dosti pasivní, například ve srovnání s Vladimírem Železným. Jemu lze sice vyčítat velmi mnoho, určitě ale ne to, že by nehájil Novu a její zaměstnance a spolupracovníky. Možná by se od něj tohle měli alespoň trochu naučit. Zatím jsou však poměrně nešikovní či málo aktivní, alespoň dle mého názoru.
Petr Štěpánek, místopředseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání: Ten scénář je stále stejný: vychrstnout na oběť co nejvíce sraček, a i kdyby se dotyčný později sebevíce očistil, vždycky na něm něco ulpí. Stejné to bylo v případě Zdeňka Drahoše. Milovníci těchto bezskupulózních metod jsou také stále stejní, jednou bojují za „Pravdu a Lásku“, jindy za „svobodu slova“. Odpověď na Vaši otázku tedy jednoznačně zní: ANO!
Jindřich Bareš, vedoucí produkce České televize: O tomto případu toho již bylo řečeno hodně a podle všeho to tak opravdu vypadá. Nezdá se, že by bylo přímo vykonstruované, ale někomu se zřejmě jeví užitečným. Komu, a co si od toho slibuje však nevím.
Milan Šmíd, pedagog Fakulty sociálních věd UK: Nemám k odpovědi dostatek informací. Zatím mám dvě hypotézy v poměru padesát na padesát. Ta první hypotéza zní: Balvína oznámil SPOKu někdo z osobní pomsty. Druhá hypotéza praví: někdo využil SPOK k útoku na slabé místo ČT s politickým záměrem. Ctím presumpci neviny. SPOKu však nic nevyčítám. Podle mého náízoru oni konají tak, jak jim zákon přikazuje. A Balvín má zase tu smůlu, že je příliš na očích. Podobná obvinění jiných veřejných činitelů se na první stránky denního tisku nedostanou.
Jiří Hojgr, majitel a jednatel společnosti Galaxie Sport: Podle toho jak sleduji vývoj kauzy prostřednictvím médií, zdá se mi, že je zde mnoho obecnosti, emocí, protichůdných tvrzení, urychlovaných a zřejmě i nepodložených závěrů. Výsledný dojem potom je, že není vše u tohoto postupu v úplném pořádku a regulérní.
Miroslav Jandora, společnost Davay: Nerad bych hodnotil stíhání kohokoliv, to přísluší jiným a měla by platit presumpce neviny. Reakce medií je ovšem obdivuhodně spontánní. Jak je vidět, všichni ředitelé televizí jsou asi něco extra. Zejména v tomhle jim skutečně není co závidět.Účelovým se jeví způsob a načasování zveřejnění těchto skutečností.
Filip Rožánek, publicista: Ne, spíš je považuji za jakousi osobní mstu po odchodu bývalého zaměstnance z ČT. Bez podaného trestního oznámení by se tato kauza asi stěží dostala na veřejnost, pokud by ji nezveřejnila druhá strana, tedy ČNTS. Otázkou zůstává, proč trestní oznámení podal zrovna nyní.
Vladimír Bystrov, šéfredaktor týdeníku Strategie: Ano, považuji, a to z několika příčin:
1) Třebaže neznám detaily, neumím si představit, že by ředitel takto velké instituce měl vůbec možnost dojednávat detaily takovéto smlouvy, aniž by se toho účastnily týmy odborníků, jichž se obchod týká. Pokud bylo na obchodu něco špatně, pak to tyto týmy zřejmě špatně připravily a svému řediteli podsunuly k podpisu (nedopatřením nebo záměrně?).
2) I kdyby snad generální ředitel takovou možnost měl, pak nevěřím, že by byl Jiří Balvín tak neopatrný a pokoušel se (navíc v době své prozatímnosti) zabezpečit si tolik rizikový příjem, jakým by provize z obchodu byla. Osobně jej považuji spíš za přehnaně opatrného, což bývá někdy v ČT ke škodě věci.
3) Nemohu přijmout výhradu, že Balvín uzavíral obchod se svým bývalým zaměstnavatelem – každý televizák, který je v branži nějakou dobu, už byl zaměstnancem obou hlavních televizí. To by nikdo z žádné televize u nás nemohl jednat s nikým.
4) Nepřesvědčilo mne ani nařčení, že podmínky tendru na koupi přenosového vozu byly postaveny tak, aby jim mohla nejlépe vyhovět ČNTS. I kdyby tomu tak bylo, pak bych to považoval za znak hospodárného přístupu vedení ČT, neboť je nepochybně výhodné koupit použitou techniku se slevou, než shánět novou za plnou cenu. A bazary s použitými přenosovými vozu na našem trhu zatím otevřeny nejsou, takže je logické, že nikdo jiný, než televizní společnosti, které svou techniku už nepotřebují, nemohou vůz se slevou prodat.
5) Domněnka, že České televizi vznikla škoda, je postavena na odhadu policistů. Od kdypak je ale pro posouzení výhodnosti obchodu v hodnotě desítek miliónů rozhodující názor policisty? Možná, že šedesát miliónů je nádherná cena, možná také, že byl vůz předražen. Málokdy ale v obchodním vyjednávání hraje roli názor policejních znalců.
6) Z celého případu mám dojem, že jde o pomstu bývalého šéfa techniky ČT, zaměřenou na diskreditaci ředitele. Každý ví, jak snadné je v médiích diskreditovat kohokoli. Stačí podat trestní oznámení a pak jen spoléhat na policii, která z horlivosti a často i neznalosti obviní leckoho, aniž by její výklad později soudy akceptovaly. O tom se už ale nikdy tolik nepíše a neprávem nařčeným nikdo újmu na cti nevrátí. Novináři, odboráři, politici mezitím už třeba dávno přimějí nařčeného k rezignaci, která je nevratná. Není to až lákavě snadný způsob, jak odstranit protivníka?
Jaroslav Berka, majitel serveru Česká média: Prokáže-li se, že požadoval provizi nebo úmyslně, bez dostatečného důvodu zablokoval druhou platbu, ne. V opačném případě ano.
Marek Kindernay, výkonný ředitel RTV Galaxie: Stíhaní Jiřího Balvína považuji za účelové.Můj názor je, že je to další z akcí tzv. „stávkových rebelů“, kteří se od začátku snaží dosadit do vedení ČT někoho pohodlnějšího. Moc by mě nepřekvapilo, kdyby celá kauza měla i politické pozadí, vzhledem k blížícím se volbám.
Jaroslav Holobradý, společnost Cable Media: Neznám žádné detaily v této kauze, vycházím jenom z veřejně publikovaných informací. Jsem přesvědčen, že se jedná jenom o součást divadla před volbami. V každém případě zde platí presumpce neviny.
František Lutonský, redaktor Českého rozhlasu 1 – Radiožurnálu: Vzhledem k tomu, že o této kauze informujeme a snažíme se o co největší míru vyváženosti a objektivity, nepovažoval bych za seriózní odpovídat a sdělovat svůj názor. Máme zde „snad“ nezávislé soudy a „nepolitickou“ policii. Nechal bych to na nich.
Michal Zelenka, předseda Asociace provozovatelů soukromého vysílání: Pokud je policejní šetření na základě udání účelové, tak ano. Je to ale lepší než vytvoření fámy. Proti fámě se nelze bránit, ale při vyšetřování je možné se očistit.
Jan Čulík, vydavatel Britských listů: Nemám dostatečné množství informací k tomu, abych se k celé této kauze vyjádřil. Nevím například, jestli Česká televize ten přenosový vůz nepotřebovala rychle, atd. Domníval bych se, že by mělo být v pravomocích generálního ředitele ČT určit parametry konkursu na nákup zařízení pro Českou televizi. Osobně si myslím, že bude asi těžko prokázat v této situaci zlý úmysl. Vypadá to trochu jako PR akce konkurenčních dodavatelů, kteří zahořeli černým hněvem, že zakázku nedostali, a tak se rozhodli jejímu zadavateli pomstít. Zdá se mi, že se to děje častěji: nelíbí-li se mi nějaké podmínky nebo vím-li, že nevyhraju konkurs, rozhodnu se alespoň jeho zadavatele zdiskreditovat.
Zdá se mi, že v České televizi jsou závažnější problémy. Například kvalita některých (mnohých) publicistických a zpravodajských pořadů. Anebo to, že byl Jiří Balvín loni zvolen protiprávně v poslední fázi tajně, i když zákon určuje, že konkurs musí být ve všech fázích veřejný. Proč tohle nevadí žádným sdělovacím prostředkům? Není tohle daleko závažnější okolnost, která zpochybňuje autoritu ředitele Balvína? Nedodržování zákona nikomu nevadí? Britské listy podaly na nezákonnost volby Jiřího Balvína žalobu, avšak boží mlýny českých soudů melou pomalu. Možná dojde k jejímu soudnímu projednávání až v příštím tisíciletí.
Jiří Baumruk, komentátor Eurosportu: Rozhodně považuji za účelové načasování tohoto stíhání a vlastně i podání trestního oznámení neúspěšného kandidáta jak na funkci ředitele výroby tak na funkci generálního ředitele ing.Novotného.Myslím si, že právě on, který byl v době nákupu přenosového vozu ředitelem techniky, by měl být spoluzodpovědný za tento nákup. Jsem ale přesvědčen, že nákup kvalitního přenosového vozu se špičkovým vybavením byl potřebný, cenu posoudit nedovedu a opožděné proplacení faktury také ne.
Když to tak vezmeme s časovou posloupností, tak se účelovost stíhání musí potvrdit. Novotný neuspěl, generálem se stal Balvín, Drahoš je v Brně dál, nejsou 13. a 14.platy, odbory se bouří kvůli plastovým kelímkům, Krausův FITES basuje, jen počkej Balvíne, my ti něco přišijeme. Nemluví ze mě žádné zvláštní sympatie k panu Balvínovi, ale protože jsem si trochu obdobného prožil, je mi smutno ze zášti, závisti a nenávisti. Se závažím Bílé hory, komunismu a provincionalismu to bude ještě dlouhá a trnitá cesta od permanentního negativismu k právní a spravedlivé společnosti.
