Společné stanovisko TV3 a EMV k rozhodnutí RRTV zahájit správní řízení se společností TV3 a.s. pro podezření z neoprávněného vysílání:
1) K předmětu správního řízení se vyjádříme až poté, co TV3 obdrží písemné vyrozumění o zahájení správního řízení od Rady.
2) K obsahu a formě komunikace RRTV s veřejností se však vyjádříme zcela konkrétně:
a) Místopředseda Rady p. Štěpánek předbíhá událostem, když tvrdí, že Rada rozhodla, že vysílání TV3 je pirátské a má být ukončeno.
P. Štěpánek svými výroky, hojně citovanými v médiích, předjímá výsledek správního řízení, aniž by existovaly jakékoliv podklady pro rozhodnutí, které musí Rada teprve vydat. To je podle našeho názoru nepřípustné a v rozporu se správním řádem.
b) Začíná být s podivem, jak se liší výroky p. Štěpánka jako místopředsedy a p. Muchky jako předsedy Rady. P. Štěpánek pro ČTK tvrdí, že Rada již rozhodla, p. Muchka pro Český rozhlas vysvětluje principy správního řízení (podrobnější vysvětlení podstaty správního řízení je uvedeno v bodě 4 této zprávy). Kontroverze výroků p. Štěpánka s tiskovou zprávou RRTV vydanou po jejím včerejším zasedání je přímo brutální.
Podle § 9 odst. 2 mediálního zákona jménem rady jedná její předseda. To je p. Muchka. Místopředseda jedná jménem Rady (podle § 9 odst. 5) Po dobu, kdy předseda Rady nevykonává funkci – o tom nám není nic známo – a navíc k tomu musí být pověřen. Jakým právem tedy p. Štěpánek hovoří za Radu?
c) P. Štěpánek opakovaně klame, mlží, nepřípustně ovlivňuje média, manipuluje názory ostatních členů Rady i široké veřejnosti. Z jeho nepřátelských a xenofobních výroků na adresu investora TV3 (možno doložit citacemi z médií) se zdá jednoznačné, že není schopen objektivně rozhodovat, naopak jedná emotivně, a má zvláštní zájem na výsledku věci. Podle § 8 odst. 3 mediálního zákona by měli být z rozhodování rady vyloučeni ti členové, u nichž se zřetelem na jejich poměr k věci nebo k účastníkům nebo jejich zástupcům jsou důvodné pochybnosti o jejich podjatosti.
Proto považujeme za nutné vzhledem k událostem apelovat na Radu, aby vyloučila pana Štěpánka z projednávání věci, jinak bude toto jednání stiženo stínem podjatosti členů Rady.
3) Vysílání TV3
Právní názor TV3 na legálnost vysílání se nemění, není zde žádný věcný ani právní důvod k jeho zastavení.
4) Co je to správní řízení, konkrétně ve vztahu k vysílání TV3
Z právního hlediska, stručně řečeno:
Podle § 66 mediálního zákona musí Rada při řízení (s kýmkoliv o čemkoliv) postupovat podle zákona 71/1967 Sb., neboli podle správního řádu.
Základním pravidlem správního řádu je, že správní orgán musí postupovat v souladu se zákony a jinými předpisy.
Podle § 18 správního řádu může být řízení zahájeno z podnětu správního orgánu – v takovém případě je řízení zahájeno dnem, kdy tento orgán učinil vůči účastníku řízení první úkon. (To je přesně to, co se stalo – Rada rozhodla o zahájení správního řízení – nic víc, nic míň).
Rada nyní musí podle § 18 odst. 3 správního řádu uvědomit všechny účastníky řízení, tj. v daném případě minimálně TV3, ale možná i České Radiokomunikace, a.s., Český telekomunikační úřad, RTV Galaxie, a.s. (neboť těch všech se to řízení může dotýkat) o tom, že řízení bylo zahájeno.
Podle § 21 správního řádu správní orgán (Rada) nařídí ústní jednání, vyžaduje-li to povaha věci – tj. Rada může, ale nemusí nařídit ústní jednání.
Podle § 32 správního řádu je správní orgán (Rada) povinen zjistit přesně a úplně skutečný stav věci a za tím účelem si opatřit podklady pro rozhodnutí.
Podle § 33 správního řádu je správní orgán (Rada) povinen dát účastníkům řízení možnost se vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, ke způsobu zjištění těchto podkladů, navrhovat důkazy, svědectví, atd.
Teprve poté může správní orgán vydat rozhodnutí, v případě Rady jako kolektivního orgánu se o tomto rozhodnutí musí Rada usnést. Toto rozhodnutí musí být účastníkovi (účastníkům) oznámeno (doručeno), jinak nemůže nabýt právní moci.
Za TV3 a EMV
Jiří Hrabovský
mediální poradce a tiskový mluvčí
