Tak CME se prý chce vrátit do České republiky a investovat tady do televize. Rovnou se rozhlíží po licencích Novy a Primy. Co na tom, že patří někomu jinému. Vždyť kamarádi z vládní koalice a jejich kamarádi v mediální radě s tím jistě něco provedou. Třeba právě o tom si povídal nový předseda RRTV Petr Pospíchal na schůzce s Janem Vávrou vpředvečer prvního zasedání nové rady. Ale možná, že jim křivdím, třeba vedli pouze společenskou konverzaci.
Možná, že by se ještě dala pochopit snaha CME získat licenci Novy. Koneckonců svůj spor se Železným o televizi Nova Lauder prohrál. Že se pak zahojil na hloupém státu je jiný příběh. To, že má Fred Klinkhammer tu drzost brát si do úst licenci Primy a zpochybňovat její vlastníky, je však donebevolající nehoráznost. Naprostá drzost a absurdita takového počínání vyplyne na povrch, když si představíme jinou situaci. Český podnikatel vzkáže třeba do Německa přes Frankfurter Allgemeine Zeitung, že má dost peněz a chce licenci televize Pro 7 nebo RTL. To by ho německá média hnala. Naše? Nic, mlčí.
Další nehoráznost je v tom, že za licenci, kterou společnost CME nikdy nevlastnila, dostal Lauder zaplaceno až do roku 2017. Ano, těch deset a půl miliardy korun je prý ztráta CME vypočítaná až do uplynutí prodloužené licence Novy. I to je samozřejmě dokonale postavené na hlavu, protože jestli něco mělo CME společného s licencí Novy, tak možná do roku 2005, tedy do uplynutí první licence. Českou republiku musel ve Stockholmu zastupovat opravdu velký neumětel, když Česko zaplatilo i za druhé období prodloužené licence. Kdyby naši investigativci nebyli líní a hloupí, možná by stálo za to vydat se po stopě Mertlík, Mládek, Cliffordi atd. Ale zpět k CME. Dostalo zaplaceno za údajnou ztrátu svých zisků. Teď si k tomu však ještě nárokuje televizi. Klinkhammer ale kupodivu nic neříká o tom, že by pak nějakou tu miliardu za ušlé zisky z Novy vrátili.
A tohle všechno nám pan Klinkhammer v rozhovoru s Janou Ciglerovou (dlouholetým a pevným to článkem Donathovy masážní mediální jednotky) pro Lidové noviny říká přesně v okamžiku, kdy postupně vychází na povrch, že klíčový důkaz stockholmské arbitráže byl podvržený a zfalšovaný dokument. Sním, či bdím?
Petr Štěpánek
