Rada pro rozhlasové a televizní vysílání není spokojena se systémem sponzorských reklamních bloků ve vysílání celoplošných televizí. Nejasnost v definici sponzorských vzkazů vyvrcholila zahájením šesti správních řízení, které s ČT, Novou a Primou RRTV zahájila na svém posledním zasedání.
RRTV se na sponzorské vzkazy zaměřila na svém 16. zasedání a následně zahájila šest správních řízení za možné porušení mediálního zákona. Konkrétně se jedná o tři řízení s Českou televizí, dvě s TV Nova a jedno s TV Prima.
Podrobný seznam řízení je popsán v tiskové zprávě RRTV, která:
- zahájila s provozovatelem Česká televize správní řízení za možné porušení § 48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. – neoddělená reklama (sponzorské vzkazy Mark&Spencer, Miňonky dvojka, Sivak Invacare, AVON Double Impact, Kamill) a vyzvala ho k vyjádření
- zahájila s provozovatelem CET 21 spol. s r.o. správní řízení za možné porušení § 48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. – neoddělená reklama ( sponzorský vzkaz centrum.cz) a vyzvala ho k vyjádření
- zahájila s provozovatelem FTV PREMIÉRA, s.r.o. správní řízení za možné porušení § 48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. – neoddělená reklama (sponzorský vzkaz URGO HI-TECH) a vyzvala ho k vyjádření
- zahájila s provozovatelem Česká televize správní řízení za možné porušení § 48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. pro uvedení sponzorských vzkazů Smart Wings a CK Čedok i přesto, že znění sponzorských vzkazů je ochrannou známkou
- zahájila s provozovatelem CET 21 spol. s r.o. správní řízení za možné porušení § 48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. – neoddělená reklama ( sponzorský vzkaz ASTRID) a vyzývá ho k vyjádření
- zahájila s provozovatelem Česká televize správní řízení za možné porušení § 48 odst. 4 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb. – neoddělená reklama (sponzorské vzkazy Pivovar Černá Hora a NIKÉ) a vyzývá ho k vyjádření
Podle § 53 odst. 5 mediálního zákona sponzorský vzkaz nesmí propagovat prodej, nákup či pronájem výrobků nebo služeb sponzora. Podle odst. 1 téhož paragrafu musí provozovatel označit sponzorovaný pořad na začátku nebo na konci obchodním jménem sponzora, logem nebo ochrannou známkou.
Zřejmě díky tomu, že kritizované sponzorské vzkazy nevyznačují zákonem definované atributy pro sponzoring, zahájila RRTV všech šest správních řízení nikoliv na základě porušení ‚sponzoringového‘ paragrafu 53, ale kvůli porušení ‚reklamního‘ paragrafu 48, odst. 4 písm a), který přikazuje jasné oddělení reklamy a teleshopingu od ostatního programu.
Mluvčí Rady pro RTV Pavel Barák se k rozhodnutí regulačního orgánu vyjádřil ČTK: „Sponzorské vzkazy překračují vymezení sponzorského vzkazu ve smyslu zákona. Uvádějí například kvalitativní nebo hodnotící znaky,“ řekl a dále nastínil důvody zahájení správních řízení. „Je to spíše prostředek, jakým sjednotit názory správního úřadu a provozovatelů na mez, která by neměla být překračována.“ Podle obecně uznávaných pravidel by sponzoring měl poukazovat pouze na jméno firmy nebo výrobku, nikoliv nabádat ke spotřebě nebo informovat o ceně.
