Lze tomu vůbec porozumět? Televize Nova je jako rébus, s kterým mají potíže i velmi chytré hlavy. Dnes pořádně nikdo neví, kdo je vlastníkem CET 21, společnosti, která je držitelem vysílací licence. Nečekaně Vladimír Železný oznámil, že je to on.
Jako první zajímavý příběh zveřejnila Mladá fronta Dnes, která minulý týden přinesla informaci o pokusu bývalého ředitele TV Nova znovu ovládnout CET 21. Tím by se znovu dostal do hry o Novu a byl by dalším hráčem nekonečného příběhu.
Vše začalo nevinně. Radě ČR pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV) byl 10. července 2003 doručen dopis Roberta Vladyky, právního zástupce V. Železného, v němž tvrdí, že zastavením výkonu rozhodnutí postižením obchodního podílu se obnovil obchodní podíl jeho klienta v CET 21 ve výši 60 %.
„Rada vzala existenci tohoto dopisu na vědomí 30.7.2003 v rámci bodu 15.48, kdy jí úřad předložil aktuální přehled tvrzení jednotlivých účastníků sporů ve společnosti a přehled soudních rozhodnutí ve věci obchodních podílů, poskytnutých společností Radě, jakož i přehled Radou schválených změn a uskutečněných změn nad rámec aktuálního stavu zápisu v Obchodním rejstříku,“ sdělil RadioTV mluvčí Rady Pavel Barák.
Současný generální ředitel Novy Petr Dvořák k aktivitě jeho předchůdce poznamenal: „Sedli jsme si s ním a celou věc vysvětlili s tím, že pan Železný nebude ve své aktivitě pokračovat,“ a dodal: „Celou věc považujeme za uzavřenou.“ 6. srpna 2003 byl RRTV doručen dopis jednatelů CET 21 Petra Dvořáka a Jiřího Šmejce se stanoviskem právního odboru CET 21 k tomu. „Radě je známo, že 8.8.2003 P.Dvořák sdělil novinářům, že si zúčastněné strany vyjasnily situaci a V.Železný údajně uznal, že jeho podíl přešel za náhradu na podílníky, kteří dnes CET 21 kontrolují,“ řekl RadioTV Barák, mluvčí Rady, a pokračuje: „Rada vzala informaci o tomto vývoji na vědomí 27.8. v bodu 16.39. O žádných kontaktech pana Železného s Radou v této době mi není nic známo. Mladá fronta Dnes tedy vytáhla věc starou a už týdny vyřízenou, a to i mediálně.“
Jednatelé CET 21 požádali o audienci u Rady
Vrchní soud v Praze minulou středu potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze a zamítl žalobu společnosti CME, která se dožadovala určení, že je společníkem CET 21 spol. s r.o. Soud tak potvrdil, že CME nikdy majetkovou účast ve společnosti CET 21, která je držitelem licence pro vysílání TV Nova, neměla.
„Nové je rozhodnutí vrchního soudu z 27.8. o němž byla Rada společností CET 21 bezprostředně poté informována a požádána o přijetí jednatelů CET 21, kteří chtějí podat bližší informace. Rada rozhodla, že budou pozváni v návštěvní den, jehož další termín není dosud stanoven (nejbližší, 24.9., je plně obsazen – pozn.aut.), sdělil RadioTV poslední podrobnosti k případu Barák.
Orientuje se v tom vůbec někdo?
O objasnění celého sporu se pokusil 29.8.2003 na serveru iHNed Josef Kopecký. Podle mluvčího Rady jde však „o poněkud zavádějící výklad.“ Je těžké se ve velmi komplikovaném obchodním sporu orientovat, proto přetiskujeme některé pasáže ze zmíněného serveru iHNed.
České soudy dospěly k závěru, že firma CME Ronalda Laudera nikdy nevlastnila podíl ve společnosti CET 21, která je držitelem licence k vysílání televize Nova. Státu tak svitla naděje, že by se mohl pokusit zpochybnit výsledek arbitráže, v níž musel Lauderovi zaplatit deset miliard korun.
Výklad toho, nakolik rozhodnutí Vrchního soudu „míchá karty“ v nekončících sporech o úspěšnou komerční televizi, je velmi nejednoznačný.
Členové bývalé Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, kteří byli odvoláni právě kvůli prohrané arbitráži, jsou přesvědčeni, že stát by se měl nyní pokusit získat více než 10,5 miliardy korun zpět.
„My jsme vždy uváděli ve zprávách pro Parlament, pro mediální komisi, že investorem je německá společnost CEDC, nikoli CME, a že i z tohoto důvodu je arbitráž, kterou vedla CME, neodůvodněná,“ tvrdí jeden z bývalých členů rady Zdeněk Duspiva.
Podobně reagoval i jeho bývalý kolega Pavel Foltán. „Stát by měl využít mimořádný opravný prostředek a požádat švédský soud o přezkoumání rozhodnutí arbitráže mimo odvolací řízení, protože vyšly najevo nové skutečnosti.“
Reakce Ministerstva financí ovšem byla včera (čtvrtek 28.8. – pozn.aut.) zdrženlivá. „Informaci o verdiktu jsme zatím oficiálně nedostali. Pokud k této situaci došlo, tak ji spolu s právníky určitě pečlivě vyhodnotíme,“ řekl mluvčí Jaroslav Dědič. Žádné „dalekosáhlé závěry“ nechtěl z rozhodnutí Vrchního soudu včera (28.8. – pozn.aut.) dělat ani současný předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Petr Pospíchal: „Na základě pouhého výroku soudu nelze bez znalosti písemného vyhotovení rozsudku předjímat možné důsledky.“
Podle výpisu z obchodního rejstříku je jako společník firmy CET 21 stále uváděna firma CEDC Management Services GmbH, se sídlem v Berlíně. A nikoli CME – té podle rejstříku patří „jen“ 93,2 % v bývalé servisní firmě Novy, České nezávislé televizní společnosti.
Faktem je, že od nejasných transakcí mezi někdejším ředitelem Novy Železným a Američany v druhé polovině 90. let jsou vztahy kolem televize nepřehledné. CME tvrdí, že podstatou psaných dohod s Železným bylo právě to, že Novu ovládnou oni.
Místopředseda sněmovny Ivan Langer z opoziční ODS, který vždy stál na straně odvolaných členů rady, nicméně míní, že po posledním verdiktu nemůže být o pravdě pochyb. „Po tomto rozhodnutí je zřejmé, že představitelé státu by měli rychle učinit kroky k tomu, aby se vrátily zpět peníze, které zaplatili daňoví poplatníci,“ prohlásil. Členka parlamentní mediální komise unionistka Hana Marvanová to ovšem tak jednoznačně nevidí – připustila jen, že by stát měl nejprve prozkoumat, zda může rozhodnutí vůbec nějak využít.
„Kdyby naše soudy rozhodovaly rychleji, tak by to možná nemuselo mít takové důsledky. Pokud by se podařilo najít právní způsob, jak by se ta věc dala znovu otevřít, byla bych pro to, aby všechny cesty byly využity,“ prohlásila Marvanová.
